[Geocaching] Segnalazione Topic

[Katja de Vries]

>L'email l'ho ricevuta la mattina dopo. Mi confermava che avrebbe provveduto a spostare il cache. Non vi era nulla relativo al fatto che il terreno fosse di pubblico accesso, ma era presente una nota un po' >polemica> sul fatto che ci sono molti cache in italia che dovevano essere archiviati per la stessa violazione della 'proprietà privata'. 

Visto che qui si sta dando un giudizio su un messaggio scritto in privato da me, vi cito qui l'intero messaggio mio per far sì che ognuno può decidere per conto suo se lo trova polemico, noioso, ofensivo, ecc. :

"Grazie per aver esposto la tua posizione sulla
nostra nuova cache "Guarda, gua' chistu ciardino".

Torneremo a breve in loco per spostare la cache in modo che sia al di

fuori dal parco e quindi accessibile tutti i giorni della settimana, inclusi

quelli in cui non c'è la possibilità di godersi il parco. Disattivierò la

cache finchè questo non sia avvenuto.

D'altronde mi fa piacere che stai prendendo inventario di cache che si 

trovano su proprietà privata. Suppongo che a breve vedremo essere 

dimezzata la quantità di cache presenti nel territorio italiano :)   
" 

>Nella seconda parte (e questo l'ho scritto anche nel mio post) dicevo che comunque mi ero preoccupato molto di più per i limitatissimi orari di >accesso al cache (circa il 7% del tempo settimanale). E lo sono >comunque per tanti motivi.

Infatti per questo motivo (era preoccupato molto di più per i limitatissimi orari di accesso) mi sembrava di aver capito che il problema da risolvere era questo (non quello della proprietà 'privata'.
Visto che le le guidelines ufficiali di geocaching.com dicono che ci si deve sentire liberi di postare un messaggio nella sezione Geocaching Topics del forum di Groundspeak per vedere cosa pensa la comunità di geocaching nel caso di cache non (ancora) approvate, ho fatto proprio questo, esponendo la situazione, menzionando che la mia cache non era (ancora) stata approvata per questi problemi di accessibilità.

Vi traduco qui il messaggio che ho postato in questo forum:

"Di recente ho creato una nuova cache qui in Italia e sono rimasta sorpresa dal fatto che il reviewer lo considera in violazione della guideline "Cache Permanence". Si trova all'interno di un parco comunale, proprietà del municipio, che è aperto alpubblico solo ilsabato pomeriggio e tutta la domenica (esclusauna pausa pranzo).
Il reviewer afferma di considerarlo in contrasto con quello che si dice nel paragrafo "Cache Permanence", anche se in modo differente . Potrei semplicemente spostare la cache e posizionarla aldi fuori dalparco,in modo che sarà accessibile sempre. Ma il divertimento della cache è proprio il parco e se ci vai quando il parcoè chiuso non vivi nessuna esperienza speciale. (Per ora è una Regular, ma stavo giocando con l'idea di cambiarla in una multi, con un percorso da seguire nel parco). Mi sembra uno spreco far venire le persone a questo luogo nei momenti in cui è chiuso il parco. Voi che ne pensate?"

>Ma dopo quella mail, nessuna notizia, sino a quando un reviewer mi ha fatto notare l'apertura del thread. Post che non spiegava bene come si è svolta la cosa, posto in modo da far apparire che il cache fosse >stato archiviato (e non solo messo in hold) senza una vera violazione (ossia riportando solo ed esclusivamente il mio dubbio e non la ragione della violazione). Insomma, un post che francamente travisava la >realtà dei fatti.

Non misembra affatto di aver spiegato male la situazione.

>Tra l'altro il post è degenerato velocemente verso il "reviewer cattivo" (per non usare i termini usati nel post), con la partecipazione anche di qualcuno conosciuto da un reviewer come piuttosto polemico.

Concordo i toni sono diventati piuttosto brutti. La parola 'anche' potrebbe far pensare che sono stata io a esprimermi versio il 'reviewer cattivo'. Visto che kazuma si è gentilmente offerto di tradurre l'intero thread e di postarlo qui nella ML, potrete valutare tutti se questo è il caso. Quelli che se la cavano con l'ingese potranno leggere già ora il thread e vedere che semmai è vero il contrario. D'altronde la dicussione nel forum mi ha aiutato a raggiungere una soluzione al problema che avrebbe potuto fare sia al caso di chi ci capita a parco chiuso, sia al caso di chi riesce a visitare il parco (chi non visita il parco avrebbe potuto solo firmare il logbook, mentre gli altri avrebbero goduto anche di altro.)

>Come ha fatto notare Nicogiorgi, a differenza delle altre situazioni (due delle quali sono state citate all'inizio del messaggio), qui è mancata la comunicazione e di questo me ne rammarico anche io. 

La comunicazione c'è stata, io mi sono poi presa la libertà (garantitami dalle guidelines ufficiali) di chiedere il parere di altri. Dopo aver 'scoperto' questo thread, kazuma mi ha mandato il seguente messaggio (lo cito per intero anche per non poter essere accusata di aver citato 'selettivamente':

"Pensa, avevo considerato chiuso questo caso, ma vedo che il
tuo rancore

per chissà quale motivo (forse ti da fastidio che il cache sia maschile)

giunge livelli allucinanti. Un reviewer mi ha fatto notare (e non ti

dico che cosa mi ha consigliato di dirti) che hai aperto un post sul

forum per lamentarti della mia decisione. Io queste cose le facevo

all'asilo.

La cosa triste, ma molto triste, è che nel tuo post sul forum hai dato

una tua versione della mia nota che è assolutamente diversa da quella

reale... ed è proprio questo aspetto che il reviewer mi ha fatto notare.

Stavo valutando se fare un intervento ufficiale per dire le cose come

stanno. Ma capisco che tu abbia la necessità di tirare acqua al tuo

mulino e per questo tu debba travisare la realtà. Francamente non mi va

molto di perdere tempo con queste cazzate. L'appoggio degli altri

reviewer mi basta e mi avanza.

No Regards,

Kazuma"Fine citazione.
Per
chi non lo capisce, "No Regards" significa "Senza alcun rispetto". 
Magari si potrà dire che non è corretto postare mail mandate in privato (considerando più corretto descrivere 'polemico' il contenuto di mail ricevute senza però usare vere citazioni). Avviso tutti che io invece considero le mail che ricevo nella mia casella postale prive di copyright e che non basterà crearsi delle personalità parallele per poter offendere da un account e nel frattempo fare la persona civile nei panni (dall'account) ufficiale.

Katja 

Posso aver sbagliato io nel non capire che a differenza di altri palazzi/ville/parchi, questo era comunque totalmente pubblico, ma certo non mi sembra di essere mai stato chiuso a discussioni e di aver imposto mai a nessuno il mio pensiero. 

Oltretutto, come ho scritto nel post, è comunque parte del mio ruolo (oltre alla libertà di poterlo fare) di esporre dubbi e preoccupazioni su ciò che può sia essere al limite del consentito (di una regole o anche della legalità) sia quando un qualcosa potrebbe portare qualche 'scontentezza' nella comunità dei geocacher. (L'esempio più immediato sono i cache in Italia con descrizione solo in tedesco).

Misembrava giusto e corretto esporre il mio punto di vista, da reviewer (e non personale) ed è per questo che ho utilizzato proprio questo l'account.

Regards,
Geocaching.com
 reviewer for Italy


-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://lists.geocaching-italia.com/pipermail/geocaching/attachments/20070327/cc0cfe0a/attachment-0001.htm