[Geocaching] R: Segnalazione Topic

[Geocaching Reviewer for Italy]

>
> Scusate se intervengo in questa discussione, in quanto mi sembra sia una
> cosa sicuramente di interesse per comprendere meglio il gioco ed alcune
> implicazioni particolari del geocaching, ma in alcuni casi anche una vera e
> propria discussione privata e su questo non mi va di intervenire, perché non
> lo trovo particolarmente corretto.
>

Non scusarti, scherzi. Ogni apporto alla discussione va sempre bene. E sono
d'accordissimo con te sul fatto che stia diventando privata. Anche a me non
piace, ma quando si mette in dubbio la mia correttezza e la mia
professionalità da reviewer in quel modo, faccio fatica a non intervenire.


Ora, mi sembrano interessanti (ma veramente interessanti) alcune
> considerazioni che sono emerse per i cache che hanno caratteristiche
> "limite" e su questo mi piacerebbe sentire parlare. Questo può essere utile
> a tutti. Io stesso ho pubblicato un cache che ritengo per certe motivazioni
> al limite e mi piacerebbe capire/confrontarmi su questi aspetti, dato che in
> particolari circostanze posso a mia volta non essere sicuro che il mio
> giudizio sia  oggettivo, o per lo meno comunemente condivisibile.
>

Premessa: la regola di base di Groundspeak, come credo di averla capita (e
qui posso facilmente sbagliarmi) è che prima di tutto bisogna evitare di
creare situazioni che siano "confuse" o "poco chiare" e che possano mettere
in cattiva luce il geocaching come sport/attività.
Quando io come geocacher nascondo un cache mi dovrei sempre porre una
domanda se il luogo scelto e la modalità di accesso o di ricerca possono
avere un impatto negativo, sia diretto che indiretto.

Così l'ho compresa io ed è per questo che anche quando io ho dei dubbi su
cose coperte poco o non coperte dal regolamento, le porto immediatamente
sotto valutazione di chi è più esperto di me.



Faccio al solito un esempio [...] godersi il panorama.
>
Quando io ho scritto a kdv che è molto difficile per un reviewer sapere
quasi siano i cache che violano la regola della proprietà privata, lo facevo
per esperienza personale... tutto dipende da come si scrive la descrizione
del cache. Se tu ometti dalla tua descrizione una serie di informazioni
basilari (ossia non citi la presenza di una sbarra, non citi che l'accesso è
vietato) e lasci solo quelle "positive" (terreno statale, un capannone viene
affittato per le feste su richiesta, da lì la gente può godere di un bel
panorama), diventa difficile se non impossibile capire che il cache si trova
in violazione delle regole.
Per questo noi cerchiamo sempre di leggere tra le righe e, magari, una frase
scritta in un modo la cerchiamo di interpretare in diversi modi. Se poi a
questo se ne aggiungono altre che portano ad associazioni mentali legate
alla propria esperienza, si arriva a dire "si" oppure "no".
E questo "si" o questo "no" possono essere giusti o sbagliati perchè i
reviewer, che sono volontari, possono sbagliare.


Supponendo che quello che hai scritto qui fosse presente nella descrizione
del cache, onestamente io avrei messo "in hold" il cache e ti avrei
contattato per saperne di più: il terreno è pubblico ma la presenza della
sbarra è solo per impedirne l'accesso alle macchine o per impedirne
l'accesso sempre e comunque?
Nel primo caso, potrebbero non esserci problemi. Vi sono molti parchi che
sono di totale libero accesso ma che hanno sbarre per permettere ai soli
pedoni/passeggini/biciclette di entrarci, e solo le macchine autorizzate
possono alzare la sbarra. In tal caso il cache diventerebbe probabilmente
pubblicabile.
Nel secondo caso ti direi "no, non posso pubblicarlo, a meno che tu non
abbia un permesso specifico".


Questo per me è un caso che io trovo pertinente al regolamento, ma sul quale
> mi sono comunque posto il dubbio.
>
I dubbi fanno solo bene. Per questo chiedo di parlare. Sono le certezze
assolute che fanno male e che non servono a nulla.


Per sicurezza ho nascosto il cache in una posizione facilmente raggiungibile
> senza deturpare nulla, in prossimità della sbarra, e soprattutto facilmente
> individuabile da chi fa geocaching, proprio per azzerare (almeno secondo
> me), l'impatto di giocatori un po' più maldestri… Questo non significa che
> io abbia ragione. Questa è la mia opinione e con gli elementi in mio
> possesso ritengo sia quella giusta, ma ciò non vieta che se ne possa parlare
> assieme. Credo che altri si siano trovati in situazioni del genere.
>
La scelta è comunque "safe", ossia sicura e senza problemi e, quindi,
dovrebbe andare bene. Considera che ci sono molti, moltissimi altri fattori
che possono essere "dannosi". Su molti non mi fermo spesso a discutere,
perchè in fondo conto molto sull'intelligenza (nel senso geocachiana) delle
persone.

Ho un cache sul Monte Generoso (Svizzera). Lo avevo nascosto nel muro in un
punto in cui molti sassi si "muovevano" e potevano celare il nascondiglio.
Quando sono andato a manutenerlo perchè era sparito, ho visto che la
stragrande maggioranza dei buchi erano "aperti", sassi per terra. alcuni
geocacher non trovando il cache avevano quasi divelto il muro.
Ho spostato il cache in un punto dove ci sono solo pochissimi (forse uno o
due in più) sassi che si spostano, almeno così mi è sembrato... nella
speranza che il muro non sia divelto anche lì.

Questo è un esempio dei tanti problemi che un cache può generare... e che in
parte non possono essere "a priori" causa di non pubblicazione, in quanto
non sussistono violazioni.



> Grazie per la lettura e alla prossima :-)
>

Interessantissimo post, speriamo di poterne leggere di questo tipo e non
solo di tipo "reviewer cattivo e fascista", che non fanno altro che sprecare
inchiostro digitale. :)

Ci sarebbero quintalate di cose da scrivere sull'argomento... io dove e
quando posso sono qui a parlarne.


CIAO!



-- 
Geocaching.com Reviewer for Italy
http://www.geocaching.com
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: http://lists.geocaching-italia.com/pipermail/geocaching/attachments/20070328/f240fa12/attachment.htm